Определение от 9 декабря 2016 г. по делу № А45-12419/2015

79005_884939

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-16153


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнтерШина» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 по делу № А45-12419/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шиналекс» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.06.2016 и округа от 12.08.2016, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнтерШина» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), письменных согласий о готовности финансирования процедуры банкротства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено.

В связи с этим, руководствуясь положениями статей 142, 143, 147 и 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, с чем согласился суд округа.

При этом суд учитывает, что 12.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнтерШина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев