Определение от 25 апреля 2025 г. по делу № А56-27078/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 82-ПЭК25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва25 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2025 г. по делу № А56-27078/2020, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:


заявитель 23 апреля 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2025 г. по делу № А56-27078/2020, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333²² Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333²¹ НК РФ.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Механика» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Механика» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2025 г. по делу № А56-27078/2020.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Инженерные решения" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КИРОВСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Иные лица:

к/у Алексеев С.А. (подробнее)
МИФНС РОССИИ №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "ИнтерЛаб (подробнее)
ООО "СЕВЕРСТАЛЬ--ВТОРЧЕРМЕТ" (подробнее)
С Анатольевич Алексеев (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)