Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-11137/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-24227

г. Москва 23 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2022 по делу № А40-11137/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транснефтекомплект» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества, займа, залога и соглашения об отступном, заключенных должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2, договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), а также ФИО3 (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными сделки, заключенные должником и ФИО2, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 13 800 000 рублей; в остальной части требование управляющего оставлено без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2022 отменил определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделок, заключенных ФИО2 с ФИО3 и ФИО3 с ФИО1, и в части применения последствий


недействительности в виде взыскания денежных средств с ФИО2, принял в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу должника; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания договоров купли-продажи недействительными как части единой сделки по выводу активов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов