Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-47475/2017

79004_1496322

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-13013


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу № А41-47475/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАН» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в пользу должника солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 660 000 руб. убытков, солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 8 591 900,34 руб. убытков, солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 1 774 298,40 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2019 в конкурсную массу взысканы убытки с ФИО2 в размере 660 000 руб., с ФИО5 в размере 8 591 900,34 руб., с ФИО1 в размере 1 774 298,40 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение суда первой инстанции от 28.10.2019 отменено в части взыскания денежных средств с ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 22.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 отменено в части отмены определения суда первой инстанции от 28.10.2019 о взыскании убытков с ФИО2 и ФИО1, определение суда от 28.10.2019 в указанной части оставлено в силе. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорова Т.А. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2020, суд округа руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 5, 6, 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и согласился с выводом суда первой инстанции, который счел доказанным наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ФИО2 и ФИО1 убытков, а также отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, удовлетворившего заявление конкурсного управляющего в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации