Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А45-7621/2015

79003_1407050

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-4037 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу № А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в пользу должника в размере 60 679 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 заявление ФИО2 удовлетворено; с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 60 679 рублей 42 копейки.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

Так, судами установлен факт незаконных действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованном отступлении от установленной законом очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам, что повлекло причинение убытков должнику в виде необходимости несения расходов на выплату ФИО3 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

С данными выводами согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов