Определение от 16 июля 2015 г. по делу № А41-44140/2014

78949_695352

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Глущенко Алексея Вадимовича (Московская область, Щелковский район, закрытое административно-территориальное образование «Звездный городок») о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу № А41-44140/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИФ» к индивидуальному предпринимателю Глущенко Алексею Вадимовичу о взыскании 718 746 руб. 38 коп. задолженности по договору субаренды,

установил:

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу № А41-44140/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой


жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием необходимого пакета документов возвращена истцу; после возращения жалобы истец повторно направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Глущенко Алексея Вадимовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу № А41-44140/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева