Определение от 10 июня 2024 г. по делу № А82-18721/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-7844


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Северянка» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2024 по делу № А82-18731/2020 Арбитражного суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявление о признании недействительными следующих сделок между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Самур» (далее – общество): договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2019 в отношении фермы крупного рогатого скота общей площадью 4777,90 кв.м с кадастровым номером 76:17:153601:0013:00001041240001, расположенного в посёлке Дубки Ярославской области, и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 81 723 кв.м с кадастровым номером 76:17:153601:0013, расположенного в деревне Черелисино Ярославской области; договоров купли-продажи транспортных средств от 10.10.2019 в отношении Toyota Land Cruiser 200 и Ssang Yong CJ Actyon.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2022 заявления удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2024, изменено определение суда первой инстанции от 28.09.2022; заявление удовлетворено частично; признан недействительным пункт 2 договора купли-продажи недвижимого имущества

от 09.12.2019 об определении стоимости имущества; применены последствия недействительности данной сделки в виде установления общей стоимости договора в размере 1 973 500 рублей и взыскания с общества в пользу должника 823 000 рублей доплаты; отказано в удовлетворении требований в остальной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении части требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости отчуждённого по оспариваемым сделкам имущества, установив, что все условия и обстоятельства совершения оспариваемых сделок соответствуют обычной хозяйственной деятельности за исключением цены недвижимого имущества, пришли к выводу о недоказанности причин для удовлетворения заявления в полном объёме.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк