Определение от 10 августа 2016 г. по делу № А40-114429/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9149


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по делу № А40-114429/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция) от 26.05.2014 № 2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления к уплате в бюджет 327 441 рублей налога на прибыль

организаций за 2008 год, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.1016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 80, 81, 88, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении требования, признав, что расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2008 год, заявлены впервые в уточненной декларации 23.12.2013 с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что в рассматриваемом случае совершение действий по корректировке налоговых обязательств и предоставлению уточненной налоговой декларации не могут считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о переплате налога.

Заявитель в жалобе не указывает обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, об изменении действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов