Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-118845/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-14109


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва08 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – общество «М-Строй») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу № А56-118845/2018 по иску общества «М-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее – общество «СК «Северо-Запад») о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании ущерба,

установил:


решением суда первой инстанции от 03.08.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.08.2019), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2019 и суда округа от 10.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, с учетом произведенного судом зачета с общества «СК «Северо- Запад» в пользу общества «М-Строй» взыскано 11 734 463 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения встречных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, требования общества «СК «Северо-Запад» (заказчик) мотивированы возникновением у него ущерба вследствие некачественного выполнения обществом «М-Строй» (подрядчик) работ по договору от 24.01.2018 № 2401- 2018/Мрм/Рад, удержания опалубки и наличия дефектов в возвращенной опалубке.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 722, 723, 724, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые им не были устранены, привлечение заказчиком сторонней организации для их устранения, отсутствие доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 названного Кодекса, суды частично удовлетворили встречный иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "М-Строй" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК "Северо-Запад" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ