Определение от 13 июня 2024 г. по делу № А46-12089/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-28297

г. Москва 13.06.2024 Дело № А46-12089/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2024

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к обществу об обязании исполнить обязательства по договору аренды путем строительства объектов,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество 05.04.2023 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2024, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, общество обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами арбитражного процессуального законодательства, регулирующими вопрос пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приведенные обществом в обоснование заявления доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Суды указали, что доводы заявителя относительно недостаточности площади земельных участков для строительства спорных объектов являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую правовую оценку.

Суд округа также отметил, что нереализованная обществом на стадии рассмотрения спора по существу возможность представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений не может быть восполнена механизмом пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов