Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-91865/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-21078


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Научно- внедренческое строительное предприятие «Техпрогресс» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу № А56-91865/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроМонтаж» (далее – общество «СпецГидроМонтаж») и акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее – общество «Трест Гидромонтаж») о солидарном взыскании долга и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2019 и суда округа от 01.08.2019, с общества «СпецГидроМонтаж» в пользу предприятия взыскано 5 570 958 руб. 11 коп. долга, 128 688 руб. неустойки, в иске к обществу «Трест Гидромонтаж» отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании денежных средств с общества «Трест Гидромонтаж».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприятие, ссылаясь на неисполнение обществом «СпецГидроМонтаж» обязательств по договору от 11.05.2017

№ 85СУБ/17 в части оплаты выполненных работ, обратилось в суд с иском, указывая на необходимость взыскания денежных средств в солидарном порядке и с общества «Трест Гидромонтаж», по указанию и с согласия которого был заключен договор.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 67.3, 322, 323, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске к обществу «Трест Гидромонтаж», суды исходили из того, что договор для общества «СпецГидроМонтаж»

является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и не требует дополнительных согласований и одобрений со стороны основного общества; результат работ передан обществу «СпецГидроМонтаж»; общество «Трест Гидромонтаж» не является стороной договора и в нем не установлено его обязательство по оплате выполненных предприятием работ; истцом не представлены доказательства дачи обществом «Трест Гидромонтаж» согласия либо указаний на заключение договора.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу Научно-внедренческое строительное предприятие «Техпрогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова