Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А75-24132/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-342


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» (г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу № А75-24132/2019 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Магелан» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 1 953 913 руб. 46 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты- Мансийск,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 03.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 21.01.2019 № 01/01/2019-ЮГ, учитывая выводы двух судебных пожарно-технических экспертиз, установив, что возгорание произошло при эксплуатации помещения компанией (арендатором) в результате действий его работников или лиц, допущенных им в помещение, и не связано с ненадлежащим выполнением обществом как арендодателем своих обязанностей по содержанию газового оборудования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Югорская энергетическая компания

децентрализованной зоны» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова