Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-209440/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18564


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу

№ А40-209440/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 01.07.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вартэкс» (г. Оренбург, далее – общество «Вартэкс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК»

(г. Москва, далее – общество «НСК») о взыскании задолженности в размере 3 228 797 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество «НСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались условиями договора поставки, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара на сумму 3 228 797 руб.

Суды отклонили ссылку заявителя на соглашение об уступке прав требования (цессии) № 1 от 30.06.2016, указав на наличие в материалах дела

соглашения от 27.10.2016 о частичном расторжении спорного соглашения об уступке прав требования.

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств и назначении судебной экспертизы, фальсификации доказательств получили оценку суда округа со ссылкой на положения статьи 82, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и были мотивированно отклонены.

Указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации