Определение от 3 марта 2015 г. по делу № А46-8712/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ15-607




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


03.03.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куракина Владимира Анатольевича (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу № А46-8712/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Куракина Владимира Анатольевича (далее – предприниматель, заявитель) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании недействительными постановлений от 28.09.2011 № 1140, от 22.10.2012 № 2314, от 12.11.2012 № 06500590061093, от 20.02.2013 № 06500590064521, от 21.08.2013 № 06500590088364, от 26.07.2013 № 1668 о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам (пени, штрафам) за счет имущества плательщика.

установила:


решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также положений международного договора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды, руководствуясь положениями Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 12.05.2005 № 211-О, от 16.03.2006 № 69-О, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 № 79, сделали вывод о том, что при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Законом о страховых взносах. Данная обязанность прекращается только в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, исключительных обстоятельств, имеющих экстраординарный характер, в результате которых предприниматель не мог осуществлять свою деятельность, судом не установлено.

С учетом изложенного, положения Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о социальном обеспечении (Мадрид, 11.04.1994), на которые ссылается заявитель, к спорной правовой ситуации не применимы, поскольку регулируют иную область публичных правоотношений и касаются условий выплаты конкретных пособий, поименованных в статье 2 Договора. В то время в настоящем деле установлена обязанность заявителя по уплате страховых взносов в связи с наличием у последнего статуса индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в Министерство труда и социального обеспечения Испании для истребования сведений о трудовом стаже, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявитель не представил суду доказательств невозможности получения запрашиваемых документов самостоятельно. При этом судом указано, что период трудового стажа, приобретенный в Королевстве Испания, согласно пункту 4 статьи 10 Договора засчитываются заявителю в целях получения соответствующих пособий, как связанный с уплатой обязательных страховых взносов.

Доводы предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Такие доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Куракину Владимиру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова