Определение от 23 декабря 2020 г. по делу № А33-24377/2019

79023_1538343

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС20-20010

г. Москва 23 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Бородино, Красноярский край, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 по делу № А33-24377/2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 08.05.2019 № 3/4020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 спорные условия приняты в редакции ОАО «РЖД».

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2020 отменил решение от 16.10.2019 и принял спорные условия в редакции предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2020 отменил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и оставил в силе решение от 16.10.2019.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на неправомерность установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем в отсутствие экономического обоснования платы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам жалобы не усматривается.

Сбор за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» кроме платы за работу локомотива включает плату за использование пути.

Таким образом, суды правомерно приняли редакцию перевозчика о взимании платы за использование пути независимо от выхода локомотива.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова