Определение от 28 января 2020 г. по делу № А51-17561/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-26433


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 по делу № А51-17561/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ХимАльянс» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании 319 742 рублей убытков

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокской таможни,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 194 142 рублей убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019, решение суда первой инстанции изменено: в пользу общества взысканы убытки в сумме 113 742 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения искового заявления, ФТС России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы понесенными обществом расходами (оплата сверхнормативного хранения товаров, дополнительных процедур (досмотр, перемещение товаров на складе), экспертизы и уплата таможенных сборов), связанными с решениями Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары № 10702030/180816/0047614, № 10702030/290816/0050056, № 10702030/090916/0053491, которые признаны незаконными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,

Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и исходили из доказанности наличия причинно– следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа и возникшими у общества убытками, связанными с расходами по хранению товаров и по уплате таможенных сборов при повторном декларировании товаров.

Установив, что некоторые периоды не находятся в прямой причинно– следственной связи с действиями таможенного органа по отношению к спорным товарам, суд апелляционной инстанции уменьшил размер убытков, подлежащих взысканию за сверхнормативное хранение товаров, вследствие чего изменил принятое судом первой инстанции решение. Суд округа согласился с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации