Определение от 8 ноября 2022 г. по делу № А27-9400/2019

79005_1896298

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-11552(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2022 по делу № А27-9400/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – должник) его конкурсный кредитор – компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неопубликовании в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении 20.08.2020 заседания комитета кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2022 и округа от 07.07.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 18, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», исходили из отсутствия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником нарушений требований упомянутого Закона, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев