Определение от 21 июня 2023 г. по делу № А43-24289/2022

79008_2030650

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-10018


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу № А43-24289/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения, полагая их в указанной части незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 329, 330, 333, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика (покупатель) от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного истцом газа.

Доводы заявителя о подлежащих применению нормах Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений законодательства о контрактной системе, финансовом обеспечении деятельности ответчика за счет средств федерального бюджета, несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост