Определение от 22 января 2021 г. по делу № А41-95388/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21933


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу № А41-95388/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Балашиха (далее – администрация) с требованиями о признании права собственности на объект капитального строительства нежилого здания «Административно-бытовое здание», площадью 246,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Балашихинский район, д. Павлино, на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0090302:40, 50:15:0090302:4301.

К участию в деле привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, Министерством строительного комплекса Московской области (далее – министерство) предпринимателю выдано разрешение на строительство административно-бытового здания площадью застройки 185,21 кв. м; этажностью - 2 этажа.

В процессе строительства подрядной организацией, выполнявшей строительные работы, построено здание общей площадью 246,6 кв. м, назначение: административно-бытовое; этажность - 3 этажа.

После осуществления строительства предприниматель трижды обращался в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерство в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказало.

Отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспорены, доказательств необоснованности таких отказов не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая пункт 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, исходя из доказанности факта возведения истцом объекта с нарушением согласованных в разрешении на строительство параметров объекта, суды отказали в иске.

Поскольку предприниматель за получением разрешения на строительство как до начала производства работ, так и во время их проведения не обращался, суды сделали вывод о том, что истец не предпринял надлежащих мер по легализации постройки и получению необходимой разрешительной документации на проведение работ, при этом доказательства невозможности получения такой документации в указанный период по независящим от истца причинам не представлено.

Суды указали на то, что формальное обращение истца в министерство за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию уже после окончания проведения работ по строительству здания общей площадью 246,6 кв. м не свидетельствует о добросовестности истца, как застройщика, поскольку последующее его обращение за таким разрешением не является надлежащим подтверждением принятия требуемых по закону мер к легальному осуществлению строительства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации