Определение от 8 августа 2016 г. по делу № А40-65893/2015

79003_836961

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8584


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «ЕвроЩебень групп» и общества с ограниченной ответственностью «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 по делу № А40-65893/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть» – на общество с ограниченной ответственностью «Цементторг», требование общества «Цементторг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2016 отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник и его кредитор просят отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалоб и представленных документов, не установлено.

Отменяя принятое по делу определение суда от 27.10.2015 и постановление от 28.12.2015, арбитражный суд округа исходил из того, что принятые по спору судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителями доводы не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводов об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в постановлении суда округа не содержится и этот вопрос может быть разрешен судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «ЕвроЩебень групп» и обществу с ограниченной ответственностью «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов