Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А70-6187/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство отсутствующего должника



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-2519


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 6 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее - заявитель) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А70-6187/2021,

УСТАНОВИЛ:


согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил указанные документы, а представленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ссылка заявителя на возбуждение исполнительного производства, обращение взыскания на имущество и арест счетов сами по себе не свидетельствуют об имущественном положении последнего на момент подачи жалобы.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТюменьНефтьСервис" (подробнее)

Иные лица:

АО "Ямалпромгеофизика" (подробнее)
Внешний управляющий Бабич Александр Викторович (подробнее)
Временный управляющий Бабич А.В. (подробнее)
ГБУЗ ТО "ОКБ №1" (подробнее)
ИП Назимова Т.В. (подробнее)
К/У Серков Н.В. (подробнее)
Ленинский районный суд г.Тюмени (подробнее)
МВД по Республике Башкортостан (подробнее)
ООО "Ачимнефтегазсервис" (подробнее)
ООО "Белоруснефть-Сибирь" (подробнее)
ООО "Камский завод нефтяного оборудования "БАРС" (подробнее)
ООО "КВАНТУМ-ПРОМ" (подробнее)
ООО "НГ-сервис-Норд" (подробнее)
ООО "НПП Инновации ТЭК" (подробнее)
ООО "НПП ИНТЭК-ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)
ООО НФ ЯмалСпецЦентр (подробнее)
ООО "Производственно-коммерческая фирма "СнабЭнергоРесурс" (подробнее)
ООО "Совет НИИНГП" (подробнее)
ООО "ТН-Сервис" (подробнее)
ООО "Уренгойремстройдобыча" (подробнее)
ООО "Фриэнерджи Югра" (подробнее)
Россия, 420140, Казань, Республика Татарстан, Ноксинский спуск, д. 8а, кв. 89 (подробнее)
Сидорова оксана Николаевна (подробнее)
УМВД России по ТО (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)