Определение от 22 июля 2024 г. по делу № А25-2825/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-9133 (47)

г. Москва 22 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – комбинат) на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2024 по делу № А25-2825/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - комбинат - обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Павленко И.А., в которой также просил отстранить Павленко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена: признаны незаконными действия, выразившиеся в ненадлежащей подготовке отчетов по делу о банкротстве. В удовлетворении заявления об отстранении отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 определение суда первой инстанции отменено в части признания действий управляющего незаконными. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленной жалобы. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2024 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить указанные постановления судов и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности фактов, указывающих на противоправность поведения управляющего при представлении отчетов о своей деятельности и приведших к реальному нарушению прав кредиторов должника.

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1