Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А40-108952/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-22482(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2026 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-108952/2024 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2026 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 года по делу № А40-108952/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2025 года по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке – существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определение от 19 марта 2026 года не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем доводы представляют собой несогласие с выводами суда, что не является основанием для разъяснения судебного акта.

С учетом изложенного оснований для разъяснения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина