Определение от 25 февраля 2015 г. по делу № А76-3347/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС14-8849




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 февраля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2014 по делу № А76-3347/2014 Арбитражного суда Челябинской области

по иску компании Carte Blance Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere Chichester, West Sussex P020 2F, United Kingdom of Great Britain and Nothern Ireland) к индивидуальному предпринимателю Серебрякову Антону Борисовичу (г. Челябинск) и обществу с ограниченной ответственностью «Игромаркет» (г. Челябинск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак

третьи лица: (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

компания Carte Blance Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серебрякову Антону Борисовичу (далее – первый ответчик, предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Игромаркет» (далее – общество, второй ответчик) о взыскании с каждого по 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, а также 1 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С общества в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, а также 1 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Суда по интеллектуальным правам, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с неправильным применением судами норм материального права и не соответствием ряда содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем выводы сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Компания в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведённые Компанией доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова