Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А60-18009/2015

79005_946824

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-4769


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама- Урал-Екатеринбург» (далее – общество «Кама-Урал-Екатеринбург») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу № А60-18009/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 31.03.2015, совершенного должником и обществом «Кама-Урал-Екатеринбург», и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2016 и округа от 23.01.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Кама-Урал-Екатеринбург» просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая зачет, совершенный менее чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, недействительным, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к обоснованному выводу о том, что общество «Кама-Урал-Екатеринбург» получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кама-Урал-Екатеринбург» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев