Определение от 7 декабря 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 18-005-65

Г. Москва 7 декабря 2005 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ахметова Р.Ф. судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2005 г, дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Краснодарского краевого суда от 15 июня 2005 г., по которому -

ТУМКО С С

судим 25 апреля 1997 г. по ст.

ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК

РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ сроком на 20 лет ; по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 4 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 23 (двадцать три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Крю- ковой Н.С, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумко С.С признан виновным ; в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновени-ем в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ;

в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гра- жданину.

Преступления совершены 10 февраля 2004 г. и 18 ноября 2004 г.

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре. В суде Тумко С.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Тумко С.С. заявляет, что умысла на лишение потерпевших жизни не имел, кражу со- вершил из-за тяжелого материального положения, связанного с безработи- цей, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом его состояния здо- ровья (туберкулеза).

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы осужденного Тумко С.С, об отсутствии у него умысла, направ- ленного на лишение жизни потерпевших Т и Т опровер- гаются данными о характере его действий - количестве, локализации и сте- пени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также наступившими последствиями.

Вина Тумко С.С. в содеянном, помимо его признания, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тща- тельно исследованными в ходе судебного разбирательства и правильно оце- ненными в их совокупрюсти.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленны- ми судом, преступным действиям Тумко С.С. дана правильная юридическая оценка.

Что же касается просьбы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, то она удовлетворению не подлежит.


Суд, решая вопрос о назначении Тумко С.С. наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжких, тяжких, средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, рецидив преступлений, данные о личности. По месту жительства Тумко С.С. характеризуется отрицательно, не работал.

При наличии таких данных назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного кассационная жалоба удовлетворению не под- лежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского областного суда от 15 июня 2005 г. в отно- шении ТУМКО С С оставить без изменения, а кассацион- ную жалобу ~ без удовлетворения.

Председательствующий СУДЬИ -ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ