Определение от 18 апреля 2025 г. по делу № А41-66593/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-3479

Дело № А41-66593/2019
18 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (далее – заявитель, ООО "УПТК") на определение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2025 г. по делу № А41-66593/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью " КОММЕТ" (далее – должник),

установил:

ООО "УПТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, расположенного по адресу: <...>, являющегося предметом залога, а также договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения указанных торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 199, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов, повлиявших на их результаты. Также суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов