Определение от 10 августа 2025 г. по делу № А73-7087/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-9137


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Титан») об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2025 г. по делу № А73-7087/2021 Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в сумме 80 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить или рассрочить её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 33341 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 33341 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтверждённые указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности

владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам; подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счёта цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту; подтверждённые надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, конкурсный управляющий должником не приложила актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника на момент обращения не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. В частности, сведения из налогового органа о расчётных и иных счетах должника в кредитных организациях представлены по состоянию на 15 мая 2024 г.

Учитывая изложенное, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341

Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 (конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Титан») в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина