Определение от 4 мая 2018 г. по делу № А78-201/2016

79003_1088236

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС18-7987

г. Москва 4 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 по делу № А78-201/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нуринский», а также саму кассационную жалобу,

установил:

ФИО1 27.04.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося

с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,

что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию оспариваемого постановления окружного суда от 26.02.2018 в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2018.

При этом инициатором кассационного производства являлся сам арбитражный управляющий, который с 27.02.2018 доподлинно знал о состоявшемся постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

ФИО1 не раскрыл причины, препятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 27.02.2018 по 26.04.2018.

При этом в рассматриваемом случае установленный процессуальным законодательством срок направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации исчисляется с 26.04.2018. Нарушений сроков изготовления обжалуемого постановления окружного суда и публикации его текста в общедоступном источнике не допущено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ФИО1 не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 по делу № А78-201/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов