Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А32-8377/2011

79003_1336584

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-5512 (2)

г. ФИО1 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 по делу № А32-8377/2011 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания «Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

ФИО2 30.09.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания жалобы следует, что ФИО2 относит себя к числу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в соответствии с которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем из оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или обязанностях ФИО2

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

Само по себе предъявление ФИО2 требования о возврате денежных средств, не лишает его права на защиту своих интересов при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по существу, а также при разрешении вопроса об обоснованности предъявленного к нему требования о возврате денежных средств.

Как видно из общедоступной картотеки арбитражных дел, ФИО2 в хоре нового рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам представил в суд первой инстанции отзыв на это заявление, в котором изложил свою позицию по данному вопросу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с возвратом жалобы, поданной лицом, не обладающим правом на оспаривание, оснований для рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 42, 291.2 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО2 на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 по делу № А32-8377/2011Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителю.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов