Определение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-38168/2017

79003_1471414

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9146


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 по делу № А53-38168/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсными кредиторами – публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – общество) – по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговыми кредиторами; утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением нескольких пунктов, редакции которых изменены судом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020, определение суда первой инстанции отменено; утверждено Положение в редакции, предложенной банком, за исключением пункта 11.3, который изложен в иной редакции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и утверждая Положение в редакции, предложенной банком, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 110, 111, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену, при этом предложенная банком редакция Положения является обоснованной, направленной на реализацию имущества должника в наиболее короткие сроки и минимизацию расходов на ее проведение. При этом суд скорректировал пункт 11.3 Положения в редакции банка, придя к выводу о необходимости уменьшения цены отсечения и изменения шага снижения цены для обеспечения наиболее эффективного результата процедуры реализации.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов