Определение от 22 июля 2024 г. по делу № А55-40087/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-13457


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 по делу № А55-40087/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о взыскании задолженности по договору поставки газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», открытого акционерного общества «Самарагаз»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 307, 309, 310, 438, 443, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.

Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств, приводимых сторонами в обоснование иска и возражение против него, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Суждения заявителя, не отрицающего неурегулированность сторонами спорного условия договора, о допустимости применения по аналогии нормативного порядка определения потерь иных ресурсов, поставляемых по присоединенной сети, не соответствуют статье 6 ГК РФ. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост