Определение от 28 ноября 2017 г. по делу № А82-3309/2016

79012_1023414

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ17-20728


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ярославль) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.09.2017 по делу № А82-3309/2016,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Федеральной службе судебных приставов о взыскании в равных долях 1 228 318 рублей 10 копеек убытков, составляющих разницу между арендной платой и взысканным с истца неосновательным обогащением, а также о взыскании 12 000 рублей за оплату экспертного заключения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Ярославской области и Департамента финансов мэрии города Ярославля,

установил:

Предприниматель обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и

постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии

с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Поскольку в обоснование ходатайства предприниматель представила копию справки серии МСЭ-009 № 320344 о том, что она является инвалидом первой группы, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2017 по делу № А82-3309/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева