Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А50-1403/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-6152



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМ» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2018 по делу № А50-1403/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМ» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, департамента земельных отношений администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамента финансов администрации города Перми о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уралгео», общества с ограниченной ответственностью «Геотайм», общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», общества с ограниченной ответственностью «Пермархбюро», общества с ограниченной ответственностью «Геокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее - общество «СИМ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, департамента земельных отношений администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамента финансов администрации города Перми о взыскании солидарно 29 609 089 руб. 21 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СИМ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, мотивированного совершением ответчиками незаконных действий по предоставлению земельных участков, обремененных правами третьих лиц, в результате чего возведен объект, признанный в последующем самовольной постройкой и снесенный, в связи с чем истец понес убытки в размере рыночной стоимости административного здания, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При этом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности совершения ответчиками противоправных действий, повлекших за собой возникновение у общества «СИМ» убытков в заявленном размере, а также вины ответчиков в их причинении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова