Определение от 23 декабря 2009 г. по делу № 2-49/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № 83-009-49 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: Председательствующего -

судьи Лутова В.Н.

судей Похил А.И., Шмаленюка СИ.

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2009 г. кассационную

жалобу осужденного Мажуго СИ. на приговор Брянского областного суда от 9

ноября 2009 г., которым

МАЖУГО С.И.,<...>

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправи-

тельной колонии строгого режима. Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснение осужденного Мажуго

М.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Чигорина Н.Н., поддержавше-

го доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагав-

шей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мажуго осужден за умышленное убийство П., совершенное в

группе с У., приговор в отношении которого не обжалован.



В кассационной жалобе осужденный Мажуго просит «пересмотреть» его дело и «всему происшедшему дать справедливую оценку».

Указывает, что к убийству потерпевшего он непричастен.

Считает, что суд необоснованно признал его вину, взяв за основу показания У., и не учел при этом, что следы в доме потерпевшего оставлены обувью У., окурки сигарет также принадлежат последнему.

Указывает, что Л.не показал, кто именно убил П..

Считает, что У., воспользовавшись тем, что он, Мажуго, не пом- нит, что происходило в тот вечер, часть вины хочет сбросить на него.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор закон- ным и обоснованным.

Вина Мажуго в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Мажуго и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы Мажуго о непричастности его к убийству Судебная коллегия на- ходит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и оп- ровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В связи с отказом подсудимого У. от дачи показаний, судом с со- блюдением требований уголовно-процессуального закона были исследованы показания У. на предварительном следствии, согласно которым он показал об обстоятельствах убийства им и Мажуго потерпевшего, указал как о своих собственных действиях, так и действиях Мажуго.

Также показал, что после нанесения им и Мажуго ударов, который уже не подавал признаков жизни, увидели в доме Л.. Л.пообещал им никому ничего не рассказывать и убежал.

Достоверность этих показаний У. подтвердил в судебном заседании.

Суд обоснованно указанные показания У. признал достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, при допросе его, присутствовали защитник и закон- ный представитель - отец У., Протокол допроса подписан У., адвокатом и законным представителем без каких-либо замечаний и дополне-ний. Показания У. об обстоятельствах убийства объективно соответст- вуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены доказательствами: показаниями свидетеля Л. о том, что он пришел к сво- ему знакомому П. с тем, чтобы переночевать у него. Встретил выходя- щего со двора Мажуго, который сказал ему, что они совершили убийство. У. в это время стоял на улице напротив дома.

Он вошел в дом, а за ним вошли Мажуго и У.. Мажуго, взяв нож, сказал, что необходимо отрезать потерпевшему голову, чтобы избавиться от улик. Испугавшись, он, Л. убежал и переночевал у своей подруги Щ..

Свидетель Щ. подтвердила, что в ночь на 28 декабря 2008 г. Л. ночевал у нее. Спустя несколько дней сообщил ей, что от Мажую знает об убийстве П.. Видел в доме труп убитого и то, что Мажуго собирался от- резать голову потерпевшего.

Согласно данных протокола осмотра места происшествия в доме П. обнаружен его труп без головы с множественными колото-резанными ране- ниями. В 80-метрах от дома была обнаружена голова потерпевшего.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть П. наступила от открытой черепно-лицевой травмы.

Причиненные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, рубящего, режущего и колюще-режущего предметов.

Указанным заключением установлено, что отчленение головы потерпевшего было посмертным.

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы причинение потерпевшему телесных повреждений топором, ножом и табуре- том не исключается.

О применении при убийстве именно указанных предметов подтверждал У..

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на обуви Мажуго выявлена кровь, не исключающаяся происхождением от П.

Факт нахождения с У. в доме потерпевшего в момент содеянного Мажуго не отрицал.

Как видно из материалов дела, первоначально в судебном заседании У. заявил о совершении убийства им одним и об оговоре Мажуго.



После исследования показаний У. на предварительном следст- вии, он заявил, что эти показания правдивы, никакого насилия к нему не при- менялось.

данных об оговоре У. Мажуго в материалах дела не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, ссылка Мажуго на запамятование событий происшедшего указывается в клини- ку тяжелого алкогольного опьянения.

Наказание Мажуго назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены данные о его личности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, назначенное Мажуго наказание является об основанным и справедливым.

Судом учтено совершение Мажуго преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 9 ноября 2009 г. в отношении Мажуго С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Лутов

Судьи А.И. Похил

СИ. Шмаленюк

Верно: Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.И. Похил