Определение от 5 февраля 2018 г. по делу № А53-6670/2017

79005_1050814

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-21765


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонЛом» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу № А53-6670/2017,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2017 и округа от 29.09.2017, заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, требования банка в размере 181 715 813 рублей 88 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, суды руководствовались статьями 3, 48, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на обоснованность заявленных банком требований к должнику как поручителю, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом и не исполненных последним, а также на наличие у должника признаков банкротства.

Решением от 24.01.2018 (резолютивная часть) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев