Определение от 16 июля 2024 г. по делу № А56-23808/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-10343


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.07.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу товарищества на вере «Пугачевское» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 по делу № А56-23808/2023,

УСТАНОВИЛ:

товарищество на вере «Пугачевское» (далее – Товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром», (далее – Общество, ответчик) 1 287 669,11 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 21.10.2015 № ГЦР-711-2041-15 за период с 17.03.2021 по 01.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт», общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2023 иск удовлетворен.

Общество и Компания обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 18.05.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024, назначена судебная экспертиза для

установления площади земельных участков, необходимой для эксплуатации наземных объектов недвижимости (линии электропередачи, магистрального газопровода, подъездной автодороги), расположенных в границах земельных участков, ранее предоставленных в пользование Обществу по договору субаренды от 21.10.2015 № ГЦР-711-2041-15, и определения рыночной стоимости арендной платы за пользование земельными участками данной площади за спорный период; производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В числе прочих доводов податель жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения судебной экспертизы в связи с наличием судебных актов по делу № А56-115914/2021, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, и не заявлением соответствующего ходатайства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 144 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», для определения площади земельных участков, необходимой для эксплуатации наземных объектов недвижимости, принадлежащих Компании, а также размера рыночной арендной платы названной выше площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости в период с 17.03.2021 по 01.02.2023, назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу до получения заключения экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества на вере «Пугачевское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова