Определение от 5 мая 2017 г. по делу № А65-26306/2015

79005_941847

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-3758


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А65-26306/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 31.08.2013, заключенного между должником и ФИО1 (далее – договор дарения), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016, в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения отказано. Производство по заявлению в остальной части прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Постановлением суда округа от 27.02.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда

округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также проверки заявленных уполномоченным органом доводов, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев