Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А45-10498/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-4312(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (далее – общество «Экспресс Лизинг») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу № А45-10498/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бриз и К» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества «Экспресс Лизинг» вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2019 заявление удовлетворено, с общества «Экспресс Лизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение конкурсного управляющего в размере 652 338 руб. 71 коп. и судебные расходы в размере 55 009 руб. 44 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.01.2020,

указанное определение отменено в части, с общества «Экспресс Лизинг» в пользу арбитражного управляющего Леляева Е.А. взысканы вознаграждение конкурсного управляющего в размере 360 000 руб. и судебные расходы в размере 55 009 руб. 44 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Экспресс Лизинг», ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходили из наличия оснований для взыскания расходов с общества «Экспресс Лизинг» как лица, давшего согласие на финансирование процедуры банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции учел объем выполненных управляющим работ, их результат, а также добросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей и пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства общества «Экспресс Лизинг» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу № А45-10498/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев