Определение от 10 мая 2012 г. по делу № 2-10/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 31-012-12

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Степалина В.П. судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н. при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе адвоката Загидуллиной Л.А. на приговор Верховного Суда Чувашской

Республики от 30 марта 2012 года, которым

Александров В М

судимый 05.10.2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к

лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден

27.07.2010 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

-по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката Антонова О.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор изменить в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.М. признан виновным в убийстве А и покушении на убийство А и К

Преступления совершены 24 октября 2011 года в

Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Загидуллина Л.А. в защиту осужденного Александрова В.М. считает приговор незаконным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у Александрова В.М. не было умысла на убийство трех лиц. Потерпевший А первым стал избивать ее подзащитного и он, находясь в эмоциональном напряжении, схватил из ведра топор и стал беспорядочно размахивать им, с целью оградить себя от дальнейшего избиения. Считает, что суд, следуя противоречивому обвинительному заключению, неправильно квалифицировал действия Александрова В.М. в отношении А и как убийство и как покушение на убийство.

С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены без нарушений уголовно-процессуального закона и прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), которые бы могли повлечь отмену приговора.

Вина осужденного Александрова В.М. в убийстве А и покушении на убийство А и К при

обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена показаниями потерпевших А и К свидетелей К и А , протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения ударов топором А и А и причинения ранений К

Доводы в жалобе об отсутствии у Александрова В.М. умысла на убийство потерпевших, что А первым тал наносить ему удары и он, находясь в эмоциональном напряжении, схватил из ведра топор и стал беспорядочно размахивать им, с целью оградить себя от дальнейшего избиения, являются несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевших А и К свидетеля К из которых следует, что между осужденным и погибшим А действительно была ссора, и они наносили друг другу удары. Однако в последующем со стороны потерпевших какое - либо насилие, которое могло бы спровоцировать осужденного Александрова В.М. на применение в отношении них насилия, и тем более с использованием топора, не применялось.

Как видно из подробных, последовательных и неоднократных показаний потерпевших и свидетелей, в день происшествия они лишь пытались убедить осужденного Александрова В.М. уйти из хозяйства, принадлежащего А

Из исследованных доказательств видно, что уже после того, как конфликт был исчерпан и все, кроме А вышли из «предбанника» во двор хозяйства, осужденный Александров В.М. взял в «предбаннике» топор, и в течение короткого промежутка времени сначала ударил топором в спину А потом нанёс удары в шею и левое плечо А который пытался его остановить, а затем пытался дважды нанести удар в область головы К который также намеревался остановить осужденного.

Судом установлено, что в отношении Александрова В.М., до применения им топора, со стороны потерпевших никакого насилия не применялось, ни у одного из потерпевших предметов для применения насилия в отношении Александрова В.М. не имелось.

Обстоятельства совершенного Александровым В.М. преступления, а также его неоднократные угрозы, в том числе убийством в адрес А

свидетельствуют, как об этом правильно указано в приговоре, о наличии умысла у осужденного на убийство потерпевших и что его действия носили осознанный и целенаправленный характер, при этом в момент совершения преступлений осужденный не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комиссии экспертов (т. 1 л.д. 124-126), а находился в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что осужденный действовал с умыслом на убийство трех лиц, свидетельствует, как об этом правильно указано в приговоре, и то, что удары топором всем потерпевшим были нанесены Александровым В.М. в область жизненно - важных органов, отчего А скончался. Причинить А смерть осужденный не смог в виду того, что вмешался



А причинить смерть К осужденный не смог вследствие того, что потерпевший активно защищался и что ему на помощь пришла его супруга К и в последующем обоим потерпевшим была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Александрова В.М. в убийстве А

и покушении на убийство А и К при обстоятельствах, изложенных в приговоре и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в содеянном, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований

сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Психическое и эмоциональное состояние осужденного Александрова В.М. в момент совершения преступления судом проверялось (т. 1 л.д. 124-126).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Александров В.М. совершил убийство одного лица (А и покушение на убийство двух лиц (А

и К

Однако, в описательно мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что Александров В.М. совершил (помимо убийства А покушение на убийство трех лиц.

При таких обстоятельствах в приговор необходимо внести уточнение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2012 года в отношении Александрова В М изменить, считать, что по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ он осужден по квалифицирующему признаку «покушение на убийство двух лиц».

В остальном приговор оставить безлрменения, а кассационную жалобу адвоката Загидуллиной Л.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи