Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А60-52543/2012

79003_1519770

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-3288 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по делу № А60-52543/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

кредитор ФИО1 и участник должника ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО3 и взыскания с него в пользу должника убытков в размере 50 157 655 рублей 73 копейки.

ФИО1 и ФИО2 также обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3 в виде несвоевременного розыска имущества у лиц, причастных к убыткам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 указанные заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества у должника; с ФИО3 в пользу должника взысканы убытки в размере 15 987 000 рублей.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены: в удовлетворении заявлений Молочковой Н.С. и Александрова А.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2, суд округа руководствовался статьями 20.3, 20.4, 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из неподтвержденности материалами дела фактов незаконного бездействия конкурсного управляющего ФИО3 и совокупности условий для привлечения его гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов