Определение от 7 октября 2024 г. по делу № А33-38170/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-18101


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роев ручей» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2024 г. по делу № А33-38170/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 20204 г. по тому же делу по заявлению садоводческого некоммерческое товарищества «Роев ручей» к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва» о признании недействительным заключения эксперта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь», публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 20204 г., производство по заявлению прекращено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, нарушающими права заявителя на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производства по заявленным требованиям, суд руководствовался статьями 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемое экспертное заключение не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в качестве самостоятельного документа.

Жалоба не содержит доводов, которые бы не были рассмотрены судами и не получили оценки в соответствии с действующим процессуальным законодательством и компетенцией суда. Несогласие с принятыми судебными актами само по себе не подтверждает нарушения судами норм права и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Роев ручей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост