Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А40-11236/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2203


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-11236/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре

аренды», пришел к выводу об обоснованности иска Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) исходя из следующего: Департамент (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – Общество, арендатор) 30 ноября 2005 г. заключили договор аренды публичного земельного участка сроком на 49 лет для эксплуатации зданий; поскольку Общество в спорный период пользовалось земельным участком и не платило за аренду, с него надлежит взыскать долг и неустойку; довод Общества о том, спорный участок относится к федеральной собственности, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору аренды по внесению платы арендодателю (Департаменту) – лицу, от которого получило участок в пользование по договору; в спорный период ответчик не вносил плату за пользование арендованным участком ни Департаменту, ни уполномоченному органу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обжалуемые судебные акты, которыми с ответчика - арендатора взыскана плата за пользование публичным земельным участком, не приняты о правах и обязанностях заявителя, ссылающего на то, что спорный участок является федеральной собственностью.

Управление Росимущества не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином установленном законом порядке.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 2916 АПК РФ оснований для передачи жалобы Управления Росимущества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева