Определение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-60177/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1897965 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-26201 (7) г. Москва 11 ноября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022 по делу № А56-60177/2015 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – должник), определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.03.2022 и суда округа от 09.08.2022, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из непредставления длительный период времени (более шести месяцев) кандидатуры нового арбитражного управляющего. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)ООО "Капитал" (подробнее) ООО "Термосфера" (подробнее) Ответчики:ООО "Стройпроект" (подробнее)Иные лица:Ассоциация "СО АУ "Меркурий" (подробнее)ООО "Ленстройфасад" (подробнее) ООО "Металлпром-М" (подробнее) ООО "НЕВА -РЕСУРС" (подробнее) ПАО "Ростелеком" (подробнее) УФССП по Омской области (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Последние документы по делу: |