Определение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-60177/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1897965

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-26201 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 11 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022 по делу № А56-60177/2015 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – должник),

установил:


определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.03.2022 и суда округа от 09.08.2022, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм


процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из непредставления длительный период времени (более шести месяцев) кандидатуры нового арбитражного управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ООО "Капитал" (подробнее)
ООО "Термосфера" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройпроект" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "СО АУ "Меркурий" (подробнее)
ООО "Ленстройфасад" (подробнее)
ООО "Металлпром-М" (подробнее)
ООО "НЕВА -РЕСУРС" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)
УФССП по Омской области (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)