Определение от 16 июля 2003 г. Верховный Суд РФ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Ермилова B.M. судей - Колышницына A.C. и Родионовой M.A.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Волгоградского областного суда от 18 октября 2002 г., по которому -

РУСАЛОВСКИЙ М В ,

судим : в 1994 г. по ст. ст.

15, 89 ч. 3, 15, 144 ч. 2, 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с< отсро.чкой и.сполне.ния пр>иговора на 2 года ;

в 1995 г. по ст. ст. 1481 ч. 2, 144 ч. 2, 149 ч. 2 УК РСФСР к

5 годам лишения свободы, освобожден 20 октября 1999 г.

по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в, г» УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ сроком на 18 лет ; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года ; по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Русаловский M.B. от уголовной ответственности в виде назначенного ему по ст. 325 ч. 1 УК РФ наказания освобожден за истечением сроков давности.


КУЗЬМИЦКИЙ П А ,

не судим,

<...>осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ сроком на 16 лет ; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года ; по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ Кузьмицкий П.А. освобожден от

уголовной ответственности в виде назначенного ему по ст. 325 ч. 1 УК РФ наказания за истечением сроков давности.

ЧЕРНЫШЕВА Н И ,

, , Ш , не судима,

осуждена к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества ; по ст. ст. 33 ч.4, 33 ч. 5 , 102 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Чернышева Н.И. освобождена от уголовной ответственности в виде назначенного ей по ст. 325 ч. 1 УК РФ наказания за истечением сроков давности.

ДЕРЕВЯНЧЕНКО Е В

осуждена к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.


На основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Деревянченко Е.В. освобождена от уголовной ответственности в виде назначенного ей по ст. 325 ч. 1 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возме- щение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда ука- занные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Русаловского М.В., Кузьмицкого П.А. и Чернышевой Н.И., поддержавших кассационные жалобы, объяснения потерпевшей Л , возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Вощин- ского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Русаловский М.В. признан виновным : в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее два раза судимым за хищение ;

в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем ;

в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно ;

в уничтожении официальных документов, совершенном из иной лич- ной заинтересованности.

Кузьмицкий П.А. признан виновным : в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ;

в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем ; в незаконном приобретении, хранении, сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно ;

в уничтожении официальных документов, совершенном из иной лич- ной заинтересованности.

Чернышева Н.И. признана виновной : в разбое, совершенном, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ;

в соучастии, в форме подстрекателя и пособника, в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в уничтожении официальных документов, совершенном из иной лич- ной заинтересованности.

Деревянко Е.В. признана виновной : в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ;

в соучастии, в форме подстрекательства, в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем ;

в уничтожении официальных документов, совершенном из иной лич- ной заинтересованности.

В суде Русаловский, Кузьмицкий, Чернышева и Деревянченко вину признали частично.

В кассационных жалобах : осужденный Русаловский М.В. и адвокат Сычугов В.Н., ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, не приня- тые во внимание судом, просят приговор изменить и смягчить назначенное Русаловскому наказание.

В многочисленных дополнениях к кассационной жалобе осужденный Русаловский М.В. заявляет об отсутствии у него умысла, направленного на лишение потерпевших жизни, о незаконных методах расследования, повлек-ших самооговор его на следствии, о нарушениях уголовно-процессуальных норм, завышенном размере похищенного, неполноте и необъективности, до- пущенных следственными органами и судом при исследовании обстоя- тельств дела и оценке доказательств, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Кузьмицкий П.А., заявляя о том, что предварительного сговора с остальными осужденными на разбойное нападение и убийство потерпевших не было, о недостаточно полном исследовании его психического состояния, о незаконных методах расследования, повлекших самооговор осужденных на следствии, о нарушениях уголовно-процессуальных норм, о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение с участием присяжных заседателей.

Осужденная Чернышева Н.И., адвокат Наводченко H.H. и законный представитель Ч , ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Чернышевой на следствии, нарушения уголовно- процессуальных норм, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе ставится вопрос о смягчении назначенного Чернышевой Н.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию пре- ступления, совершения преступлений в результате психического принужде- ния со стороны осужденной по делу Деревянченко, несовершеннолетнего возраста.

Осужденная Деревянченко Е.В.и адвокат Шаммедов P.E.-о., ссылаясь на непричастность Деревянченко к соучастию в умышленном убийстве двух лиц, отсутствие предварительного сговора на совершение разбоя, ее второ- степенную роль в совершенном преступлении, просят приговор в части осу- ждения Деревянченко по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ отменить и дело производством прекратить, переквалифицировать ее действия со ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» на ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

Потерпевшие Л , Ч и прокурор, принимав- ший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвокатов, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.


Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы осужденных и адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора не могут быть признаны убедительными, поскольку они не соот- ветствуют материалам дела.

Вина Русаловского, Кузьмицкого, Чернышевой и Деревянко в содеянном установлена : показаниями самих осужденных, данными в ходе предварительного следствия, в которых они признавая свою вину, изобличали друг друга в совершенных преступлениях и подробно рассказывали об обстоя- тельствах, при которых эти преступления были совершены, и роли каждого из них ; показаниями свидетелей А , Д Р ., М К ; данными, полученными при осмотре места про- исшествия, при проведении судебно-медицинских, биологических, кримина- листической, медико-криминалистической, дактилоскопической, баллисти- ческих, товароведческой экспертиз ; фактом обнаружения и изъятия похи- щенного осужденными имущества, принадлежащего потерпевшим ; фактом обнаружения и изъятия у Русаловского и Кузьмицкого огнестрельного оружия и боеприпасов ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти дока- зательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдель- ности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных на следствии, отсутствием у осужденных умысла, направленно- го на лишение потерпевших жизни, непричастностью каждого из них к убий- ству потерпевших, ролью каждого из них в содеянном, нарушением уголовно-процессуальных норм, психическим состоянием каждого из осужденных, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно бы- ли отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Не соответствуют материалам дела ( резолютивной части подлинника приговора и заверенной копией приговора т. 5 л.д. 269-об - 272, 281-об-282) утверждения осужденных о том, что им было назначено более мягкое наказание.

Являются необоснованными и доводы осужденного Кузьмицкого о не- обходимости рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, по- скольку на момент рассмотрения настоящего дела такого суда в Волгоград- ской области введено не было.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Русаловского, Кузьмицкого, Чернышевой и Деревянченко, является правильной. Назначен- ное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности винов- ных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгоградского областного суда от 18 октября 2002 г. в от- ношении РУСАЛОВСКОГО М В , КУЗЬМИЦКОГО П А , ЧЕРНЫШЕВОЙ Н И и ДЕРЕВЯНЧЕНКО Ел Воставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-Судьи-