Определение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-163674/2021

79016_1865398

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-16019


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Ваухаус» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу № А40-163674/2021 Арбитражного суда города Москвы

по иску Государственного автономного учреждения культуры <...> культуры и отдыха имени М.Горького» (Москва, далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваухаус» (далее – ответчик, общество)

о взыскании 7 075 277 рублей 40 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 01.10.2018 по 13.03.2020,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Суды признали обоснованными требования о взыскании неустойки, установив, что общество (исполнитель) нарушило сроки выполнения работ, договором за указанное нарушение обязательств предусмотрено начисление неустойки, расчет неустойки проверен и признан верным. Утверждения ответчика о том, что работы не были выполнены своевременно по вине истца (заказчик) проверены, признаны несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью

«Ваухаус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова