Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-22903/2017

79005_1492485

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-15584(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по делу № А60-22903/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению ФИО3 в ходе исполнительного производства денежных средств в сумме 337 698 руб. 28 коп. и применении последствий ее недействительности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 27.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции суда от 15.01.2020 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 10.06.2020 постановление от 15.01.2020 отменено, определение от 27.10.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО1 выражает несогласие с

принятыми по обособленному спору судебными актами судов первой инстанции и округа, просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения окружного суда, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев