Определение от 25 января 2019 г. по делу № А53-6763/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-23917



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 по делу № А53-6763/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 23.04.2016.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 30.05.2018 расторг договор аренды от 23.04.2016 и обязал предпринимателя освободить и передать обществу нежилые помещения, арендованные по указанному договору.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2018 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление окружного суда от 27.11.2018, которым оставлено без изменения решение суд первой инстанции, и оставить в силе постановление апелляционного суда от 02.08.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 421, 425, 431, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришел к выводу об обоснованности иска общества (арендодателя) исходя из следующего: предприниматель (арендатор) допустил существенное нарушение договора аренды, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок; общество вправе на основании пункта 5.3 договора и статьи 619 ГК РФ заявить требование о расторжении договора; тот факт, что ответчик в последующем внес арендные платежи, не лишает арендодателя права требовать расторжения договора, так как ответчик более пяти раз нарушил сроки платежей.

Суд округа согласился с выводом суда первой инстанции, признал его законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции и судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева