Определение от 27 февраля 2023 г. по делу № А58-6327/2018

79003_1958723

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС20-4222 (19)

г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Банк «Таатта» (далее - банк, должник) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 по делу № А58-6327/2018 о несостоятельности (банкротстве) банка,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ряда должностных лиц банка к ответственности в виде возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: с председателя правления банка ФИО1 и заместителя председателя правления ФИО2 солидарно взысканы 3 375 964 452 рубля 15 копеек; с ФИО1 взысканы 228 484 297 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу определение и постановления в части, касающейся отказа в привлечении к ответственности в виде возмещения убытков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения кассационной жалобы, отзыва на нее не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.20, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировали, в частности, недоказанность признаков недобросовестности и неразумности в действиях ответчиков.

Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов