Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № А33-16387/2014

79006_905373

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-20064


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Аэропорт» (п.г.т. Емельяново; далее – товарищество)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу № А33-16387/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (п.г.т. Емельяново; далее – общество) к товариществу о взыскании 172 925,13 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение товариществом (абонентом) обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных с января по июнь 2015 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг, наличия обязанности ответчика по оплате данных услуг и неисполнения последним данной обязанности. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным. При этом суды отметили, что отсутствуют доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 522, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов